Ivan Zemlyakov (muvz) wrote,
Ivan Zemlyakov
muvz

Categories:

Исчезнувший тип храма, или выдумка художника?




Недавно просматривая номера дореволюционного журнала "Зодчий" натолкнулся на одну очень любопытную постройку. Точнее на комплекс, в котором меня особенно заинтересовала одна постройка. Это комплекс выставки 1913 года в городе Ярославль, приуроченной к празднованию 300 летия царствования дома Романовых. По общей идее художественной композиции эта выставка должна была напоминать ярмарочную торговую площадь в старом русском городе. Проектировать комплекс пригласили одного из известных архитекторов того времени - Александра Ивановича Таманова. Но среди традиционных древнерусских "теремков" в проекте выделяется оригинальная постройка с рубленым завершением в виде перевернутой усеченной пирамиды, выше которой находятся шатер. На что же опирался архитектор проектируя такие необычные, нехарактерные для России вещи? Оказывается, мы имеем дело с одной из самых интересных загадок древнерусской деревянной архитектуры...




С древнейшими изображениями русской архитектуры мы встречаемся в альбомах иностранных путешественников XVIIв (Мейерберга, Олеария, Витсена, Герберштейна, Пальмквиста и др). В альбомах Мейерберга и Олеария можно встретить гравюры с изображением церквей завершения которых выполнены как раз подобным способом. Полностью доверять таким источникам конечно же нельзя, ведь гравюры делались уже по приезде домой другими людьми. А часто, и вообще, перерисовывались из других книг. Вот, например, что пишет про гравюры из своей книги сам Адам Олеарий:
"Что касается вытравленных на меди рисунков, то не следует думать, что они, как это порою делается, взяты из других книг. Напротив, я сам нарисовал собственноручно большинство этих рисунков (некоторые же из них- наш бывший врач Г.Граман, мой верный товарищ) с натуры. Потом они были приведены в законченный вид при помощи хорошего художника Августа Иона, много лет тому назад учившего меня рисованию"


Церковь около Нарвы (рис. 1)

Так что весьма вероятно, что на этих рисунках просто искаженные пропорции повала или барабана. Это подтверждает в своей статье академик архитектуры XIXв. Л.В. Даль:
" Не встречается ничего подобного, в настоящее время, в натуре, пришлось мне пересмотреть целый ряд изданий Олеария, до самого старинного, вышедшего в Амстердаме, в 1647 году, причем оказалось, что главная гравюра, изображающая церковь около Нарвы (рис 1), в стариннейшем издании вовсе не существует.


Вид Нижнего Новгорода (рис. 2)

В позднейших же изданиях вообще много прибавлено; так, например, вид Нижнего Новгорода (рис 2) совершенно искажен против амстердамского издания, сходящегося и теперь с натурою, и церкви, показанные в нем каменными, изображены в позднейших изданиях деревянными, с главами, подобными нарвской церкви. Изображения церквей, существующие в амстердамском издании, приложены здесь (рис 3).


Деревянные церкви Москвы (рис. 3)

Они большей частью взяты с планов городов, изображенных с высоты птичьего полета. Намеки на форму нарвской церкви мы встречаем в московских церквах, но, при миниатюрности изображений, она очень сомнительна и, может, выдумана гравером, чертившим план Москвы, так как в других городах мы не встречаем этой формы, в позднейших изданиях эти церкви могли быть приняты за образец, и некоторые, как например (рис 3), послужили прямо для изображения первой русской церкви, виденной путешественниками. Подобные неверности встречаются очень часто, так например в 1 издании изображения чухонской свадьбы мы еще узнаем чухонские костюмы, в последующих же- являются какие-то голландские мужики из картин Теньера.
Таким образом, и этот материал очень мало надежен, и нам могут быть только интересны изображения на московских церквах двойные щипцы, или фронтоны, указывающие еще на связь их с каменными кокошниками."
Такой же позиции придерживался и выдающийся историк русской архитектуры Михаил Витольдович Красовский. Вот что он пишет в своих очерках истории Московского периода древнерусского церковного зодчества: " Иностранцы, обращали вполне естественно внимание на более выдающиеся, тщательно зарисовывали их в свои путевые альбомы преимущественно церкви каменные, церкви же деревянные встречаются у них по большей части лишь на видах и планах больших городов, при чем доверять этим изображениям можно только до известной степени. Так, например, у Адама Олеария по всему плану Москвы разсеяны деревянные церкви, которые можно разбить на 3 группы (рис.3). Хотя каждая из них и отличается от двух других размещением главных масс церкви, но все они имеют одинаковые, очень оригинальные главы. Очевидно, что художник, исполнявший гравюру Москвы с птичьего полета по простому плану, имевшемуся у Олеария, воспользовался другим наброском, а именно тем, на котором в довольно большом масштабе видна церковь под Нарвою, увенчанная такой же главою, в натуре невозможною (рис.1). Вероятно, и этот набросок был сделан Олеарием не с натуры, а по памяти, поэтому не понятая и плохо удержанная в памяти глава церкви получила на гравюре такую, на первый взгляд, ни с чем несообразную форму. Но если сравнить эту главу с еще сохранившимися деревянными церквами нашего севера, то, при некоторой натяжке ее можно признать за восьмигранный, рубленый и уширяющийся для образования карниза верх церкви, покрытый высоким шатром. Когда же мы примем во внимание то количество луковичных глав, которое Олеарий видел на каменных московских церквах, то станет понятно его желание иметь их нарисованными и на деревянных храмах Москвы; он это и сделал, для чего воспользовался переиначенным по собственному усмотрению шатром над деревянным восьмериком Нарвской церкви.

Не сохранилось и письменных упоминаний о строительстве подобного типа церкви, так называемых подрядов, или, как тогда говорили "писанию по противням" (договором межу заказчиком и бригадой плотников с полным описанием архитектуры будущей церкви).

Мы рассмотрели одну позицию. Существует и другая: аргументом в пользу того, что подобные храмы были говорит тот факт что вышеупомянутые авторы в своих статьях почему-то рассматривают только рисунки из альбома Адама Олеария, тогда как подобные изображения мы встречаем и в зарисовках других путешественников; например у Мейерберга (рис.4)


Зимогорье по Мейербергу (рис .4)

Да и вообще, почему бы и нет, ведь подобная рубка применялась в ветряных мельницах, основаниях для амбара, да и в культовых сооружениях (достоверно известно о применении такой рубки в так называемых "поженных" часовнях). Например одна из таких часовенок существовала в 1875 году в деревне Житнухине Вологодской губернии.


Поженная часовня по Ф. Бергу. Предположительно 1727 года постройки.


Мельница

Во всех этих постройках данная конструкция была функционально оправдана. В амбарах и мельницах за счет этого было устроена ось вращения, в часовне- позволяла поставить ее в места затопляемые вешней водой, почему- либо отмеченные народной памятью.
В достаточно новой статье И.С. Агафоновой и А.И. Давыдова доказывается что подобная конструкция завершения храма все же была, и рисункам Олеария и Мейерберга вполне можно верить. Ознакомиться с этой статьей можно тут: http://www.rusarch.ru/agafonova1.htm
В любом случае: была подобная конструкция завершения храма на Руси, или нет, архитектору начала XXв. наверняка было интересно ее изучить, творчески переосмыслить, и реализовать.



Литература:
1. Зодчий 1872 №7 июль.
2. Зодчий 1914 №43 октябрь.
3. М. Красовский "Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества". 1911г.
4. М. Красовский "Энциклопедия русской архитектуры. Деревянное зодчество" 1916г.
5. А. Олеарий "Описание путешествия в Московию" Смоленск."Русич" 2003г.
6. Альбом Мейерберга "Виды и бытовые картины России XVII века".













Tags: Деревянная архитектура, Загадки истории, Исчезнувший тип храма
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments